Diario al Día, República Dominicana- Un reportaje televisivo desató un enfrentamiento público entre la periodista Nuria Piera y el comunicador Alberto Vargas, generando amplio debate sobre ética y redes sociales.
El sábado 21 de febrero, en el programa Nuria Investiga, la periodista presentó una investigación relacionada con el doctor Fadul, quien ejerce en Santiago y promueve tratamientos vinculados al autismo.
El trabajo periodístico incluyó entrevistas a especialistas y la utilización de un colaborador del espacio que se hizo pasar por padre en tres testimonios distintos. Esa metodología fue defendida posteriormente por la comunicadora.
Alberto Vargas, desde su programa radial en Ritmo 96.5, cuestionó el procedimiento empleado. Señaló que no conoce periodistas “que se respeten” fuera del país que utilicen simulaciones de testimonios, calificándolo como antiético.
El intercambio elevó la discusión hacia la legitimidad de los recursos encubiertos en investigaciones. El punto central fue determinar si estas herramientas son válidas cuando se intenta comprobar una hipótesis inicial.
Tras la difusión del reportaje, Piera aseguró que enfrentaba una “campaña de linchamiento digital” y pidió que las autoridades investigaran el origen de los ataques recibidos en plataformas sociales.
Vargas respondió planteando interrogantes públicos como “¿Quién está detrás? ¿Quién le está pagando?”, y sostuvo que se trataba de reacciones espontáneas propias del ecosistema digital.
Durante el debate también se recordó que la periodista calificó a algunos críticos como “drogadictos”, “improvisados” y “disparatosos”, comentarios que, según el comunicador, intensificaron la controversia en redes.
El conflicto pasó de centrarse en el médico señalado a enfocarse en la figura de la propia periodista. “era Fadul y se convirtió en Nuria”, expresó Vargas al analizar el giro del tema.
En su intervención radial, el comunicador mencionó casos anteriores en los que, según su versión, investigaciones mediáticas habrían afectado reputaciones profesionales, aunque presentó esos señalamientos como alegaciones personales.
El debate concluye con una reflexión sobre libertad de expresión, responsabilidad informativa y el papel de la audiencia digital, que hoy participa activamente cuestionando métodos y decisiones del periodismo tradicional.