Diario al Día, Duarte- En audiencia del sábado surgió controversia legal entre defensa y Fiscalía sobre constitución de querellantes en el caso de Ankelsi Valerio.
Actualización del proceso judicial
En seguimiento al trágico caso ocurrido el 28 de enero en el sector Taína, se celebró audiencia este sábado. El Juzgado de Atención Permanente de San Francisco de Macorís conoció aspectos procedimentales del proceso contra Ankelsi Valerio.
La joven de 22 años está acusada de ocasionar la pérdida de existencia mediante proyectiles a su hermana menor. El caso ha generado nueva controversia legal sobre la constitución formal de actores en el expediente.
Defensa niega existencia de querellantes constituidos
A la salida de la audiencia celebrada este sábado, el abogado defensor Freddy Faña emitió declaraciones contundentes. Indicó que no ha sido notificado de ninguna querella formalmente constituida dentro del expediente judicial.
El letrado expresó textualmente: “Hasta ahora no hay nadie constituido como querellante. Digo supuestamente, porque aún no me han entregado el expediente”. Sus declaraciones cuestionan la existencia de actores civiles en el proceso.
Faña explicó que, conforme al procedimiento penal dominicano, la querella requiere una constitución formal como actor civil. Según indicó el abogado defensor, este paso procedimental no se ha producido hasta este momento.
El defensor añadió que en el proceso solo figuran como posibles víctimas los padres de la menor. También mencionó a Enmanuel Núñez Batista, quien resultó afectado y permanece hospitalizado recibiendo atención médica.
Defensa reitera ausencia de intención
El abogado reiteró la versión presentada anteriormente sobre el contexto del trágico suceso del 28 de enero. Alegó que su defendida actuó en un contexto de situación compleja relacionada con supuesta afectación contra la menor.
Faña declaró textualmente: “Lamentablemente, sin la intención de ultimar a su hermana, los impactos de proyectil que ella realizó produjeron esa partida”. La defensa mantiene su argumento sobre la ausencia de premeditación en los hechos ocurridos.
Fiscalía rechaza versión y confirma denuncia formal
La fiscal titular del Ministerio Público en la provincia Duarte rechazó categóricamente la versión presentada por la defensa. Smaily Rodríguez aseguró que sí existe una denuncia formal presentada ante las autoridades competentes.
La magistrada explicó textualmente: “El padre de la víctima denunció formalmente; la denuncia es la formalización penal”. Rodríguez estableció diferencias fundamentales entre las figuras legales de querella y denuncia en el proceso.
La representante del Ministerio Público indicó textualmente: “La querella es un acto de constitución como actor civil y tiene un interés más de carácter civil que penal”. Aclaró que el caso avanza independientemente de esa condición procedimental.
Naturaleza de acción pública del caso
Rodríguez subrayó que se trata de un hecho de acción pública según la legislación penal dominicana. El proceso no depende exclusivamente de la voluntad de los familiares para su continuación judicial.
La fiscal afirmó textualmente: “Independientemente de que los padres no hubiesen denunciado, esto no influye, porque se trata de una acción pública”. Esta declaración establece el carácter obligatorio de la persecución penal por parte del Estado.
La representante del Ministerio Público también aclaró detalles sobre la relación familiar entre la imputada y la menor. Ambas eran hermanas por parte de madre, aunque los 2 padres realizaron denuncia correspondiente ante autoridades.
Continuidad de las investigaciones
El Ministerio Público continúa con las investigaciones del caso ocurrido la noche del miércoles 28 de enero. Los hechos se registraron en el sector Taína de San Francisco de Macorís, específicamente en el ensanche Duarte.
El tribunal conocerá próximamente la solicitud de medida de coerción presentada por la Fiscalía contra Ankelsi Valerio. La audiencia ha sido fijada formalmente para continuar el proceso según el código procesal penal vigente.
Las autoridades judiciales evaluarán las evidencias y argumentos de ambas partes durante la próxima audiencia programada. El caso continúa su curso dentro del sistema de justicia mientras se esclarecen todos los detalles.
La disputa legal entre defensa y Ministerio Público refleja interpretaciones diferentes sobre procedimientos formales necesarios en el expediente. El tribunal deberá resolver estas controversias durante el desarrollo del proceso judicial en las próximas audiencias.