Diario al Día, La Altagracia- Desde Higüey, una joven privada de libertad pidió revisar su expediente, alegando suplantación digital y fallas procesales, mientras cumple 12 años por un robo que asegura no cometió.
Solicitud dirigida a la Procuradora General
Desde el Centro de Corrección y Rehabilitación de Mujeres de Anamuya, Yokairy Julianny Sosa Asencio, de 24 años, envió una carta a la Procuradora General, Yeni Berenice Reynoso.
En el documento solicita una revisión completa de su expediente judicial, afirmando que cumple 12 años de privación de libertad por un robo que asegura no haber cometido.
La joven expresa que su identidad fue utilizada en redes sociales, situación que, según afirma, derivó en su vinculación a un proceso penal ajeno.
“Yo no tengo a quién más tocarle la puerta”, escribió en la carta, pidiendo que el caso sea revisado sin prejuicios y que se corrija lo que considera un error.
Antecedentes del proceso judicial
El caso se originó cuando Sosa Asencio tenía 22 años y trabajaba en un salón de belleza, manteniendo actividad frecuente en Instagram, según explicó su defensa.
La defensa sostiene que terceros habrían tomado fotografías de su perfil para crear una cuenta falsa en Tinder, utilizando su nombre e imagen sin autorización.
A través de esa cuenta, se habrían contactado personas citadas posteriormente en sectores de la capital, hechos que dieron origen a la investigación penal.
Durante uno de esos encuentros ocurrió un incidente vial, cuando un vehículo impactó un poste de luz, quedando en pérdida total, según el expediente.
Elementos probatorios cuestionados
La condena se basó principalmente en el testimonio de una persona afectada, sin que se presentaran grabaciones, videos o peritajes que vincularan técnicamente a Sosa.
Una certificación de Indotel indicó que el número utilizado estaba registrado a nombre de un ciudadano haitiano, sin demostrarse relación directa con la imputada.
El teléfono ocupado al momento de su detención no mostró ubicación en el lugar de los hechos ni uso de la aplicación Tinder, según la defensa.
- La defensa original no solicitó peritajes comparativos entre dispositivos móviles, ni cuestionó pruebas audiovisuales aceptadas sin reproducción durante el juicio.
- Pruebas que situaban a Sosa en Barahona, a más de 200 kilómetros, fueron excluidas por considerarse diurnas, pese a coincidir con la fecha investigada.
- La sentencia fue ratificada por la Corte de Apelación, y actualmente se espera que la Suprema Corte conozca un recurso de casación presentado.
La defensa actual, encabezada por Jean Christopher Pérez, sostiene que existen infracciones graves al debido proceso y espera una revisión integral del expediente.
¿Qué opinas? Déjanos tu comentario a continuación.